[wolllo]

"zunächst den Sachverhalt möglichst vollständig zu erfahren, dann mit beiden Seiten zu sprechen oder Belege vorgelegt zu bekommen und mir dann erst eine endgültige Meinung zu bilden,"

Hallo Heinz,

Du wärest der richtige für den Job des Forenbetreibers. Würde jeder streitige Beitrag vom Forenchef so behandelt, wäre die Gefahr eines Anwalts-und Gerichtsstreits sicherlich in weiter Ferne.

Aber, Du hast doch sicherlich auch noch andere Ziele und Aufgaben in Deinem Leben. Welcher Forenbetreiber kann sich derartig um die einzelnen Streitthemen kümmern?

Glaubst Du, daß hier die Anschrift von dem Schweden vorliegt? Hat einer der Forenkönige mit ihm vorher gesprochen? Sich ein Bild gemacht? Glaub ich nicht.

Und deshalb war es ein Glück, daß der Anwalt das Ding schnell ohne Gewaltanwendung klarmachen wollte. Wäre er geldgeil gewesen, hätte er einen Streit provoziert, an dem er verdient.

Also, eine ausreichende Kontrolle der Sachverhalte ist nicht möglich. Ergo: vermeide als Forenbetreiber alles was nach Streiterei riecht. Weil man schnell einen mit abbekommt und mit dicker Backe rumlaufen muss.

Und nun nochmal zum Selbsterlebten:

Der Kinderschänder ist von der Polizei überführt, er hat die Tat zugegeben. Trotzdem ist er in der Berichterstattung der "mutmaßliche" Kinderschänder, bis das Urteil gesprochen wurde.

Und selbst wenn Du die schlimmsten Erfahrung mit einem betrügerischen Lieferanten gemacht hast, berichte darüber, aber ohne Namensnennung und nachvollziehbarer Identifikation. Sonst hast Du Kosten an der Backe wegen Schädigung seines Geschäftes und Kosten der Rechtsverfolgung. Wenn Du dann mühsam seine Schuld gerichtlich festgestellt hast, bekommst Du bei Weitem nicht alles wieder, was Du vorher gelöhnt hast. Du darfst dann aber sagen, er sei wegen Betruges an dir verurteilt worden.

Glaub mir, es leben Hundertschaften von Anwälten vom Internet.